Diskussion:Eckhoff´sche Mühle: Unterschied zwischen den Versionen

Version vom 24. Januar 2010, 18:34 Uhr

Eh Du, lt. meiner Info nach

• wurde die Mühle nicht von Kröncke, sondern von der Regierung gebaut, was ja auch sinnig ist. Hätte Kröncke sie erbaut, dann hätte sein Sohn/Enkel sie nicht ablösen müssen.
• war Wolderich Kröncke der Sohn, nicht der Enkel.
• Ich habe keine Info darüber. dass die Mühle vom Gläubiger übernommen und dann verpachtete wurde.
• wurde der Knecht 1851 zu Tode. Dieses ergibt sich auch aus dem folgend erwähnten Ereignis, welches mit Schon eingeleitet wird. Wäre der Unfall 1841 gewesen, dann wäre schon unangebracht, weil das ein vorher ausdrückt, sprich vor dem Unglück.
  

Insgesamt frage ich mich, ob die konkrete Auflistung der gesamten Besitzer/Pächter überhaupt sinnvoll ist. Das macht zwar mehr Text, wird aber kaum jemanden interessieren, ob dannunddann die Witwe sowieso aus irgendwo, verheiratet mit dingsbums, die Mühle betrieben hat. Ich habe das bewusst weggelassen. Zumal die Anzahl auch teilweise erheblich größer sein kann. --Dervomeer 11:47, 24. Jan. 2010 (UTC)

Also, der Reihe nach:

• Die Mühle wurde von Kröncke erbaut. Kröncke musste Erbzins zahlen, weil sie auf einem der Regierung gehörenden Grundstück erbaut wurde.
• Der Sohn Johann Krönckes hieß ebenfalls Johann. Dessen Sohn, also der Enkel, hieß Wolderich. Dies ist bei Gisela Tiedemann etwas missverständlich ausgedrückt.
• Die Verpachtung von den Gläubigern an Wilhelm Johanns findet sich bei Kleeberg, Seite 271.
• Die Passage bei G. Tiedemann heißt: Schon 1846 stand Grimitz wieder Ärger ... ins Haus. Das heißt, das vorher beschriebene Ereignis lag vor diesem Zeitpunkt. Ich gehe von einem Druckfehler aus. Auch aus dem Satzzusammenhang macht dieses mehr Sinn, denn der Satz vorher betrifft das Jahr 1840, der danach das Jahr 1846.
• Ich habe nirgends geschrieben, welche Witwe wann mit wem verheiratet war! Die Zahl der Besitzer kann auch nicht größer sein. Es ist genau die, die ich beschrieben habe. --Hartmut Braun 13:14, 24. Jan. 2010 (UTC)

Also, der Reihe nach:

• ich bin mir nicht sicher, aber ich vermute ich habe hier eine Unterlage von G. Tiedemann. Ich habe sie von Thiedemann, Altenbruch bekommen. G. Tiedemann selber hat leider kein Intenet.
• In der vorliegenden Unterlage ist kein `wieder´ zu finden.
• Ich habe auch nicht beschrieben, dass Du das geschrieben hast. Natürlich war es etwas überspitzt.
• Die Zahl der Pächter/Eigentümer kann schon länger sein, wenn man sich andere Mühlen anschaut.
• Es ist schon gemein und ärgerlich, dass Du so viele Unterlagen hast, die ich nicht habe. Hast Du das Buch von Tiedemann? Ich habe leider nur ein paar kopierte Zettel und da sind nicht alle Cuxhavener bei. Schade.

Ich vermute, die Dir vorliegenden Zettel sind ein Teil des Manuskriptes für das Buch von Gisela Tiedemann. Deine Texte finden sich darin wieder. Alle Bücher, die ich als Quelle angegeben habe, liegen vor mir und meine Zitate daraus sind korrekt.
Wenn ich über die Zahl der Pächter schreibe, dann schaue ich mir nicht andere Mühlen an, sondern beschreibe natürlich nur die betreffende Mühle.

P.S.: Etwas überspitzt, freue ich mich, dass Du nicht so viel Unterlagen hast wie ich :-P --Hartmut Braun 16:34, 24. Jan. 2010 (UTC)