Diskussion:Wümme
Wümme im Cuxhavenlexikon? Wo ist der Bezug zu Cux?????? --Janusch 20:11, 3. Dez. 2008 (CET)
Es war als toter Link eines Cuxhavener Themas. Mehr vermutlich nicht. Leider weiß ich nicht woher der Link stammt und wie man darankommt, wenn er nicht mehr rot ist.
Aber in der roten Liste stehen jede Menge solche Sachen.
Ich hielte es für sinnvoller, dann die eckigen Klammern in den entsprechenden Beiträgen zu entfernen. Kann man eigentlich sehen, von welchen Beiträgen die Links kommen???--Janusch 20:39, 3. Dez. 2008 (CET)
Der/die Schreiber/in ohne Signatur (2.Button von rechts über dem Eingabefald) hat recht. Es gibt jede Menge gewünschter Links in der "roten" Liste. Einfach auf "Verweise" klicken und es werden die Seiten angezeigt, auf von denen verlinkt wird. So bearbeite ich gerade die Jahreszahlen. Zumindest habe ich damit angefangen. Wümme find ich auch nicht Cuxhaventypisch. --Matze 20:47, 3. Dez. 2008 (CET)
Wobei Der/die Schreiber/in ohne Signatur, in diesem Fall der, sich ebenfalls fragt, ob die wirklich alle hier mit rein müssen? Ich würde so manche auch gerne einfach wieder rausnehmen. Aber ich möchte das nicht einfach so machen. Ich denke, da sollte der Admin sich zu äußern. Nicht zuletzt entscheidet sich das ja auch aus dem Quelltext.
Wie man z.B. Wümme jetzt noch lösen kann, wo es da ist, keine Ahnung.
Bleibt die Frage, wie soll das nun weiter behandelt werden. --Dervomeer 21:09, 3. Dez. 2008 (CET)
Ich schlage folgendes Vorgehen vor: Alle gesetzten Links, die keinerlei Cuxhavenbezug haben sollten gelöscht werden. Die Seite "Wümme" werde ich löschen. Ich werde eine oder mehrer Seiten einrichten, wo wir uns über so etwas verständigen können, auf den Diskussionsseiten eines Beitrges ist das nicht so glücklich. Wird aber ein paar Tage dauern, bis ich soweit bin. --Hartmut Mester 10:54, 4. Dez. 2008 (CET)
Wobei ich mich natürlich frage, woher Seppl aus Kuhschnappel wissen soll, was Wümme ist. Leider weiß ich hier den Zusammenhang nicht, in dem es Erwähnung fand. Ich denke, das sollte wirklich vorher im Artikel geprüft werden, ob dann nicht eine Lücke bleibt. Und sowas schlimmes ist Wümme ja auch nicht. Aufrufen wird das eh nur, wer auf den Quellbeitrag stößt. Zuweilen kann die Erklärung ja auch ganz einfach mit in den Beitrag gebracht werden, so wie bei meinem Rüböl. Ein, zwei Worte und gut. --Dervomeer 17:46, 4. Dez. 2008 (CET)
Der Link kommt von Flut. Das Problem bei solchen Einzeilern wie zu Wümme sehe ich darin, das es auf diesen Seiten keine sinnvollen weiterführenden Links gibt, der Benutzer also in einer Sackgasse landet. Eventuell könnte hier ein Link zurück zur Haupseite helfen. --Matze 18:43, 4. Dez. 2008 (CET)
